BIENVENIDO, PROFESOR ISTURIZ

Nos corresponde dar la bienvenida al Prof. Aristóbulo Istúriz, así lo hacemos con todos los turistas que visitan a nuestro Estado Anzoátegui. Lástima que éste diputado caraqueño venga como candidato impuesto, a dedo, tal como hacían los Presidentes en la IV República antes de la descentralización. Que el Presidente irrespete al liderazgo regional del PSUV es algo que no nos sorprende pero el agravio trasciende las fronteras partidistas. Antes y ahora, esta práctica abusiva e inmoral constituye un insulto al pueblo anzoatiguense y es expresión de las carencias éticas de quienes ejercen el poder hoy en Venezuela. La gente se queja de los malos gobiernos municipales y regionales pero a todos esos Alcaldes y Gobernadores los impuso Chávez. Lógicamente, el compromiso de estos gobernantes no es con el pueblo que los eligió sino con el dueño del dedo que inescrupulosamente los impone, burlándose del pueblo y de la “democracia participativa y protagónica” que establece la constitución. Así que en esta oportunidad, el voto es también una manera de hacernos respetar. Además de desconocer la realidad regional, es imposible que estos gobernantes impuestos tengan real interés en nuestros problemas y en trabajar por su solución. No crean que el desafío del Prof. Istúriz será la seguridad de los anzoatiguenses, poner fin a los apagones, rehabilitar la vialidad o resolver el serio problema de las aguas negras desbordadas, para solo citar algunas de las penurias de nuestro pueblo. Mucho menos que entre sus prioridades este impulsar el turismo o el sector agropecuario. Nada de eso, ya lo ha dicho! En diciembre de 2009, durante un acto en la AN, Aristóbulo Istúriz dijo que uno de los "retos" que tenía la "revolución" era "desmontar" la actual estructura político-administrativa (Gobernaciones y Alcaldías) y sustituirla por un "Estado comunal". O sea, más politiquería y cero soluciones. Después de 14 años de fracaso y corrupción, la prioridad sigue siendo la “revolución”. Seguramente podemos coincidir en que los mejores gobernadores serán los que se ocupen de atender los problemas reales de la población y trabajen por garantizar una elevada calidad de vida e igualdad de oportunidades para todos. Pero gente como el Prof. Istúriz piensa que “los mejores gobernadores serán aquellos que primero desbaraten las gobernaciones; los mejores alcaldes serán aquellos que primero desbaraten las alcaldías” (El Universal, 17/Oct/10). ¿Se anima a votar por un candidato-turista que piense así? Esa actitud es coherente con un gobierno que es muy bueno destruyendo y absolutamente incompetente para construir. Son excelentes prometiendo y mintiendo pero incapaces de cumplir. ¿Hay alguna razón para pensar que el importado Aristóbulo Istúriz sería mejor gobernador que David De Lima o Tarek William Saab? Si así fuera ¿Por que los caraqueños no lo reeligieron como Alcalde? Twitter: @richcasanova

¿QUE PASO?

Junto a Henrique Capriles, miles y miles de venezolanos trabajamos intensamente para ganar y muchos teníamos la convicción de que efectivamente ganaríamos. No fue así pero sembramos una gran esperanza y construimos juntos un camino. No estamos conformes y lo que pasó es fácil decirlo pero difícil de asumir: una mayoría se expresó, perdimos. Así de sencillo y así de duro! Tenemos a nuestros testigos y las actas para comprobarlo. Solo al gobierno le interesa que grupos radicales, revivan la tesis del fraude y corran rumores que siembren desconfianza, lo que a la postre desmotiva e induce a la abstención. Así quiere el gobierno que vayamos a los comicios regionales de Diciembre, cuando enfrentaremos a unos gobernadores sin liderazgo y desprestigiados. A los que insisten en recorrer ese camino equivocado de desconocer la realidad, con respeto les sugiero: No contribuyan con el gobierno! Henrique Capriles es un hombre integro e hizo un esfuerzo admirable, merece el apoyo y respeto de todos. Electoralmente no ganamos pero obtuvimos una victoria política. En el 2006, Chávez derrotó a Rosales con una ventaja del 26%, hoy la diferencia es 10% a pesar del obsceno abuso de poder y ventajismo que se expresó en el uso impúdico de recursos públicos. Aun así, Chávez pasó de 62,84% a 55,14%, mientras la oposición creció con Henrique Capriles en casi 2.200.000 votos. Habiendo aumentado la población electoral, Chávez no creció y porcentualmente redujo su votación en más 15% pero logró mantener a su "fanaticada". Y no es casual que use ese término deportivo pues está claro que el vínculo entre Chávez y sus seguidores no es racional. Pongamos un ejemplo, a los fanáticos de los Tiburones de La Guaira no nos importa que el equipo tenga 100 años sin ganar un campeonato o que el manager ponga la torta. Nuestra militancia no depende del desempeño de sus jugadores. Nadie piensa en cambiarse a otro equipo que tenga un mejor plantel. Somos "Tiburones" y punto! Pues bien, Chávez logró convertirse en una divisa y sus seguidores son una fanaticada que votó por él a sabiendas de su desastrosa gestión. Votó por quien dirige un equipo que ha destruido al país y se ha robado hasta el oro de la nación, por quien manipula sus necesidades y usualmente lo amenaza pero que finalmente "es el mío". ¿Es una relación sado-masoquista? ¿Tenemos un país vulnerable al populismo y la demagogia? Quizás pero veamos mas bien que Chávez ha armado una coraza emocional entre él y una parte del país, la cual Capriles logró perforar en dos meses, aunque el boquete no fue suficiente para que el barco hiciera aguas. Es cuestión de tiempo, por eso la importancia de proseguir el esfuerzo. Esta reflexión nos remite al campo de la sicología social y nos obliga a entender que el cambio tiene un componente cultural esencial. La estrategia oficialista se orientó a cohesionar a los suyos, Capriles y la unidad democrática deben insistir en la ruta trazada y eventualmente, ajustar su estrategia en esta nueva etapa. La misma noche de las elecciones, Capriles nos dio una lección de fortaleza y perseverancia. Ahora tenemos el desafió de mantener encendida esa llama de esperanza y la obligación de seguir defendiendo a nuestra patria. Somos una gran fuerza… Perdimos una elección pero la alternativa democrática ganó un líder honesto, trabajador incansable, con coraje, sensibilidad social y vocación de servicio. Venezuela tiene una cita con el progreso, hoy apenas fue postergada. Twitter: @richcasanova

DOMINGO ALBERTO Y CAPRILES

Hace poco falleció Domingo Alberto Rangel, un hombre de convicciones. Que se sepa, su última militancia fue en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), organización que fundó junto a Moisés Moleiro, Sáez Mérida y Américo Martí, entre otros distinguidos venezolanos. Al finalizar la lucha armada, Domingo Alberto siguió en la política desde la periferia, siempre generando polémica con sus controversiales artículos de opinión. Se podía compartir o no las opiniones de Domingo Alberto, unos decían que era un anarquista, otros que era muy radical pero todos coincidían en que era un hombre honesto. Y no me refiero solo a la pulcritud en el manejo de los recursos públicos, sino política e intelectualmente honesto. Y ello es demasiado importante en un país que ha sufrido un verdadero deslave moral durante estos años de "revolución", cuyo antecedente está en el pasado reciente que hizo posible el ascenso al poder de un militar golpista que prometía acabar con las "cúpulas podridas". Tristemente, el remedio terminó siendo peor que la enfermedad. En efecto, el pasado y el presente tienen en común una enorme carencia ética en el ejercicio de la política y la función pública, ambas desprestigiadas por quienes entienden la política como el arte de engañar, como una práctica demagógica donde la mentira es moneda común. Por aquellos que asume la política como un inescrupuloso juego de “vivos” y desarrollan una habilidad sorprendente para las componendas y zancadillas. Para ellos es irrelevante el interés colectivo, lo importante es el beneficio personal. Lo que se necesita es tener garras no sensibilidad social pues el poder es para usufructuarlo, no para servir a la colectividad. Sin duda, el cambio debe incluir una nueva forma de hacer política y ello exige recuperar el valor de la ética en la política, lo cual a su vez supone un cambio sustancial en la cultura política del venezolano. Este quizás sea el mayor desafío de Henrique Capriles después del 7 de Octubre, tan importante como recuperar la calidad de vida de los venezolanos. Creo que Capriles tiene la fortaleza para tal desafío. Tengo el placer de conocerlo desde que se inició en la política y siento que tiene la honestidad personal y política que se requiere, sus acciones así lo confirman. No es ingenuo, conoce la existencia de oscuros vericuetos en la política pero tiene valores esenciales como referencia. Ello es una de las razones que han motivado mi entusiasta respaldo a su candidatura desde el principio. Lo del cambio va en serio! Hay una Venezuela decente que está emergiendo, por fin. De alguna manera, este proceso es el corolario de largos años de lucha. Ello explica que distintas generaciones y personalidades tan disímiles como Domingo Alberto Rangel y Henrique Capriles se encuentren en un mismo camino. Twitter: @richcasanova

LA INSEGURIDAD COMO POLITICA

Capriles ganará las elecciones pero la victoria depende de lo que todos hagamos de aquí al 7 de Octubre, pues aun con muchas limitaciones, el otro candidato está en la pelea. Ahora ¿como un gobierno fracasado, absolutamente inepto, autoritario y corrupto como ninguno, puede mantener un importante respaldo en algunos segmentos de la sociedad? Hay muchas explicaciones pero una línea estratégica ha sido determinante: El uso del miedo como paralizante social y como mecanismo de afiliación emocional. ¿Cómo se come eso? El objetivo es generar en la colectividad una alta dependencia emocional, ello supone comportamientos sumisos, falta de confianza en capacidades propias, dificultad en la toma de decisiones, limitaciones para expresar desacuerdos y finalmente, un temor extremo al abandono por parte del líder, a la soledad y a la "pérdida" de protección (o beneficios). En tiempos modernos es difícil encarcelar a toda la disidencia pero el régimen nos induce a construir nuestra prisión interna. El miedo es la principal arma y la inseguridad es una situación políticamente conveniente. Además de manipular las necesidades fundamentales de los mas pobres, el régimen ha explotado resentimientos y frustraciones, algo que el militarismo hace sembrando odio y dividiendo, es decir inoculando violencia en el cuerpo social. Ello explica la jerga belicosa, el lenguaje virulento, la asociación con grupos narco-terroristas como las FARC o la comparsa con colectivos como "La Piedrita" o "Tupamaros". La actitud del Presidente es la principal fuente de violencia y la inseguridad pública contribuye al objetivo político de enclaustrar a la sociedad. Sembrar terror provoca una situación de aislamiento o privación social que induce a la gente a buscar figuras de apego que le proporcionen una “sensación” de seguridad. Visto que todos los que piensan distinto son oligarcas y pitiyanquis, ese rol solo puede cumplirlo el gran benefactor, el "hombre fuerte", el Comandante Presidente, el "Bolívar éste", el líder de la "revolución armada", el constructor (o comprador) de fusiles, tanques y aviones,…. Así que no es casual eso de que "la inseguridad es una sensación", tampoco la permanente apología al delito y mucho menos la idea de que “primero Dios, segundo mi Comandante”. A la misma estrategia responden las campañas de amor en tiempo de elecciones. Ese nexo afectivo que “el líder” ha generado a partir de un cuadro de violencia e inseguridad, existe justamente por la necesidad psíquica de reducir el temor o la tensión emocional de miedo. Los expertos en psicología social han demostrado una relación directa entre el miedo y la tendencia afiliativa. Pero la situación de inseguridad que Chávez estimuló y permitió, se le escapó de las manos al gobierno. Ahora, a los fines electorales, el TteCnel se ve obligado a inventar la "Gran Misión A Toda Vida", la cual -después de 13 años de fracasos- es más bien "A Todo Cuento".

¿LOS DINOSAURIOS VUELAN?

Cuando se habla de la "vieja política", uno no se refiere a algún partido o alguien en particular, sino a una manera de entender al país que consecuentemente conduce a una praxis política, la cual permitió el ascenso al poder de Hugo Chávez y ha facilitado su permanencia. Popularmente, a quienes representan esa política les llaman “dinosaurios”, mas que insulto, el término se refiera a su incapacidad de adaptarse a los cambios. En el parque jurásico venezolano, hoy identificamos al menos 3 líneas de acción. La primera se expresa cuando algunos critican con cierta histeria -e histrionismo- la estrategia de campaña de Henrique Capriles. Quizás sea una forma de pedir “su cuota” pero en todo caso, por alguna "extraña" razón, se empeñan en sembrar dudas y desaliento. Desconocen que los resultados y la trayectoria del futuro Presidente han demostrado la asertividad del candidato y su equipo, cualidad que los expertos en comunicación asocian a la madurez, dicen que “la persona asertiva logra establecer un vínculo comunicativo sin agredir a su interlocutor, pero tampoco sin quedar sometido a su voluntad”. Los dinosaurios no han entendido porque Capriles ha sido electoralmente tan exitoso. Una segunda línea de acción ha sido esa desesperada intención de uniformar a la oposición, asfixiando -tras una Tarjeta Única o Unitaria- a la diversidad y pluralidad que distinguen a las fuerzas democráticas. En efecto, en el chavismo es donde se impone un pensamiento único, hay un solo color, un único líder y aspiran tener un "Partido Único". Si ya hay "Unidad" en la oposición, ¿Por qué insistir ahora en que sea "única"? Algo huele mal. Basta preguntarse: si el candidato –primer interesado en ganar- no anda pidiendo Tarjeta Única, ni Unitaria, ¿Por qué algunos andan exasperados tras esa idea? ¿Estarán pensando en como queda su partido en la pizarra? ¿A quien le importa eso? ¿Realmente apuestan al triunfo de Capriles? No quisiera pensar que es una nueva manera de prolongar la confrontación en el campo opositor. Tercera línea. Anclados en el pasado, se han propuesto sabotear la integración de fuerzas progresistas y por simple mezquindad partidista, terminan coincidiendo con un objetivo primordial de Hugo Chávez. En efecto, el TteCnel sabe que una referencia sólida de izquierda democrática en Venezuela puede ser mortal para su proyecto militarista y puede facilitar la migración de votos del chavismo en beneficio de Capriles. Eso explica la operación contra el PPT y PODEMOS, con relativo éxito en el primer caso. Así debemos entender las actuaciones del inmoral Didalco Bolívar y otros esquiroles. Boicotear la integración de las fuerzas progresistas es lo que visiblemente persiguen quienes le metan una bombona de oxígeno al MAS, a sabiendas de que está agotado como instrumento político. Reconocer esa realidad, condujo a esa organización ala aprobación por consenso -hace mas de 5 años- de una política orientada a la unificación con otras fuerzas y la construcción de una referencia progresista claramente comprometida con el futuro. No será por falta de memoria que ahora caminan en la dirección contraria..... De que vuelan, vuelan! Twitter: @richcasanova

CLARO Y RASPAO

Mi viejo, admirado y muy respetado amigo Teodoro Petkoff ha sido tan talentoso como errático en ciertas ocasiones. En una oportunidad embarcó a algunos de sus más cercanos amigos en la idea de abandonar al MAS e inscribirse en UNT. En efecto varios lo hicieron y ahí permanecen como "cucarachas en baile de gallina" y relegados a una segunda línea. Tal vez por algún sentimiento de culpa o quizás para ser consecuente con esa equivocada decisión, nuestro amigo se vea obligado a "arriar" con esa candidatura de Pablo Pérez, pese a la opinión de muchos otros de sus amigos y de la mayoría del país, tal como se demostrará el próximo domingo 12F.

Yo creo que fue un desacierto "empujar" a esos amigos a UNT, pero esa es una opinión tan "personal, sigilosa y prudente" como la suya de apoyar al candidato de AD. Lo que me sorprende es que quien ha pasado su vida construyendo una alternativa y confrontado las prácticas y vicios del otrora llamado bipartidismo, termine promoviendo al candidato de AD y COPEI. Claro, hoy no está planteada una lucha contra estos partidos, ni contra ninguno, es hora de sumar para derrotar al régimen. Pero no por ello vamos a desconocer que hay diferencias, que pensamos y sentimos la política de manera distinta. Es cuestión de ser leales a nuestros principios y consecuentes con nuestro pensamiento, como siempre ha sido Teodoro. En fin, nos anima asumir esta lucha como mucho más que un cambio de Presidente.

Se equivocan también quienes sienten que lo que está planteado es una lucha generacional e instintivamente salen a defender al pasado. El problema no es generacional y debe asumirse el momento como el cierre de una etapa de nuestra historia y la apertura de una nueva. Pero aun siendo equivocado es absolutamente respetable que algunos vean temerosamente el futuro y crean que una alternativa es la restauración de un sistema de derechos y libertades, tal como estaba vigente antes del ascenso de Chávez al poder. Con ese modelo ya se produjo una ruptura.

Del mismo Teodoro aprendí a hablar “claro y raspao”. Por ello digo que lamento que mi amigo argumente que sería "desleal callar" su apoyo al candidato de AD y COPEI. Obvio que salta la pregunta: ¿Desleal con quien? ¿Con los que se fueron a UNT? ¿Y la lealtad a los que en el MAS seguimos defendiendo las ideas del socialismo democrático y apoyamos a Henrique Capriles? ¿Y la lealtad a sus amigos de PODEMOS, LCR o Vanguardia Popular? ¿O es que ahora somos de "derecha"? ¿Es que perdimos años debatiendo sobre el pensamiento "progresista" en Venezuela y ahora descubrimos que su mejor expresión era el viejo bipartidismo?

Por supuesto, el meollo del asunto hoy no es ideológico, sino salvar al país. Pero la reflexión es pertinente. Al menos para los masistas que en los años 2007 y 2009 aprobaron por unanimidad -en las máximas instancias del partido- una política PROGRESISTA que ahora algunos desconocen con absoluto desparpajo. Y más aun, sabotean atendiendo a intereses políticos subalternos y a veces, personales. En todo caso, como toda acción política tiene sus consecuencias, quise compartir estas reflexiones antes del 12F. Lo que viene es izar las velas, ya subiremos a bordo a los que se ha quedado anclados en el pasado!

Twitter: @richcasanova